La comparaison du projet au bilan du dernier mandat est donc permise.
L'essentiel (+ un libre commentaire) :
Continuer les projets déjà lancés ou l'étude (Continuer comme avant. Des projets qui n'avancent pas avec des décisions de justice planant sur les projets du mandant précédent... Des études sans communication qui mettent la population devant le fait accompli ?)
La zone de loisirs va permettre de sécuriser l'accès à l'école publique (ce n'est pas le rôle d'une zone de loisirs d'assure la sécurité d'une école... Par ailleurs, quand ou qui a créé un problème de sécurité à l'accès de l'école ? Quelle mesure d'urgence a été prise pour la résoudre s'il y avait réellement un danger pour les enfants ? Cela parait bien plutôt un prétexte émotionnel pour imposer un choix d'urbanisme de loisirs dans une zone inadaptée. Aucun sportif n'a exigé que le terrain de sport soit coûte que coûte dans la vallée. C'est le seul choix de la mairie. Or ce projet va dériver l'accès à l'école via la route des Sables, une départementale qui est beaucoup plus dangereuse que l'accès actuel !)
Apporter notre soutien à toutes les associations. (Pourquoi avoir refusé de rencontrer, de communiquer (ici et ici et ici et ici) ou d'étudier les projets de certaines au cours des années passées ? Pourquoi avoir censuré et réécrit à leur insu leur communiqué d'activités dans le bulletin municipal ?)
Mettre à disposition des terrains constructibles déjà prévu dans le zonage du PLU (Proposition peu compréhensible. Le zonage du PLU prévoit déjà des terrains constructibles. Il ne revient pas à la commune de les mettre à disposition mais à leurs propriétaires ! La commune ferait mieux de rétablir le lien de confiance avec la population pour leur permettre de libérer des projets plutôt que de les enquiquiner et de les bloquer par des contraintes autoritaires infructueuses. Bilan du dernier mandat ?)
Respecter l'environnement (La commune a rejeté l'étude d'impact environnemental lors de son projet d'urbanisation de près de 4 hectares ! Elle a déclassé des zones naturelles, prévu d'abattre un espace boisé classé, d'abattre des haies protégées, a abattu des arbres sur une place arborée... Ce blogue a régulièrement repris toutes les dérives et menaces sur l'environnement...)
Respecter un équilibre financier (en continuant un projet d'urbanisme de loisirs à 3,5 millions d'euros, soit 1600 euros par habitants ?)
Maîtriser la pression fiscale (pourquoi alors avoir voté en avril 2019 la forte hausse du taux de TOUTES les taxes locales : habitation, foncier bâti et non bâti ?)
source : Ouest France 27/02/2020
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
N'hésitez pas à adresser votre commentaire !